2025年3月18日，上午八点半。
工作室里一片安静。
吴小糖还在沙发上睡着，羽绒被裹得严严实实，只露出半张脸。
应宽七点多才回房间睡觉，键盘还亮着。
俞彩虹和罗贝妮也都去休息了。
徐寄遥站在窗边，阳光已经照进来了，落在她的脸上。
她一夜没睡，眼睛里有些血丝，但整个人还是清醒的。
她轻轻走到沙发边，把吴小糖蹬开的被角掖好。
然后她朝自己房间走去。
稍微睡会儿吧。
/
中午十二点整。
吴小糖的手机闹钟响了。
她迷迷糊糊摸过手机，按掉闹钟，然后整个人从沙发上弹起来。
“几点了？！”
“十二点。”徐寄遥的声音传来。
吴小糖揉着眼睛，看着她。
“寄遥姐，你是没睡？还是刚起？”
徐寄遥没回答，只是走过来，把一杯热咖啡放在茶几上。
“喝了，清醒一下。”
吴小糖端起咖啡，喝了一口。烫的，但很提神。
应宽也醒了。他从房里走出来，边走边揉脖子，发出咔咔的声音。
然后他看了一眼电脑屏幕，又看了一眼徐寄遥。
“举报信发出去了？”
徐寄遥点点头。
“早上八点，罗老师亲手发的，校纪委、校领导、人事处、学术委员会、教育部学术不端举报邮箱，每个部门都发了一份。”
俞彩虹从杂物房走出来，听到这话，点点头。
“那现在就是等了。”
“什么时候能有回复啊？”吴小糖问。
“按照规定，”俞彩虹说，“必须在15个工作日内受理，在这之前，学校不能以旷工为由处理罗老师。”
吴小糖眼睛亮了一下。
“那罗老师安全了？”
徐寄遥摇摇头。
“只是暂时安全，真正的仗，还没开始打。”
/
3月20日，下午两点。
罗贝妮坐在工作室的电脑前，手指悬在键盘上。
屏幕上是小红书的发布页面。
标题已经写好了，正文也写好了，证据材料都准备好了。
只差最后一步，点击发布。
她的手在发抖。
徐寄遥站在她身后。
“紧张？”
罗贝妮点点头。
“正常的，”徐寄遥说，“但你必须发。”
罗贝妮深吸一口气，又看了一眼屏幕上的字：
《我是启元大学的罗贝妮，我要实名举报我的导师张凌烽剽窃》
每一个字都像石头一样重。
她想起三年前，在村子里做田野调查的那些日子。想起张凌烽当年否定她论文时的那封邮件。想起办公室里那个冰冷的眼神。
想起那一个月的培训，那五天的旷工，那张压在枕头底下的离职申请表。
还有小红书上的那些帖子。
她咬了咬牙。
手指按下去。
发布成功。
/
帖子发出去之后，前半个小时，几乎没什么动静。
吴小糖守在电脑前，一遍一遍刷新。
应宽盯着数据后台。
俞彩虹靠在沙发上，手里拿着手机，翻着朋友圈。
罗贝妮坐在那里，一动不动。
“是不是没人看？”吴小糖有点着急。
“别急，”徐寄遥说，“需要时间发酵。”
四十分钟后，第一条评论出现了。
“卧槽，这是真的吗？”
接着是第二条，第三条，第四条。
“求扩散！让更多人看到！”
“这证据也太硬了吧？时间线清清楚楚！”
“张凌烽是谁？启元大学社会学系院长？”
一个小时后，小红书的讨论度开始飙升。
两个小时后，有人把帖子转到了微博。
三个小时后，微博热搜榜上出现了一个话题：
【#启元大学院长被学生举报剽窃】
第45位。第32位。第19位。第7位。
晚上八点，这个话题冲到了热搜第一。
评论区彻底炸了。
支持的声音：
“证据这么完整，还有什么好说的？”
“学生五年前的毕业论文，导师今年发的，这不是剽窃是什么？”
“支持罗贝妮！学术圈需要这样敢说话的人！”
“转发！让更多人看到！”
“电量多少！我19”
质疑的声音：
“等等，先别急着下结论，看看张凌烽怎么说。”
“算不算剽窃，这要看具体情况。”
“会不会是误会？毕竟是导师，不至于吧？”
两边吵得不可开交。
罗贝妮一条一条看着那些评论，手又开始发抖。
俞彩虹在她旁边坐下。
“罗老师，你现在看到的是什么？”
罗贝妮愣了一下。
“是网友的评论？”
俞彩虹摇摇头。
“不是，你看到的是舆论。”
她顿了顿。
“舆论的本质，不是真相，是情绪；支持你的人，是在宣泄对学术不端的愤怒；质疑你的人，是在宣泄对网络维权的警惕；他们吵得越凶，你的话题就越热。”
她看着罗贝妮。
“你要做的，不是让所有人相信你，是让足够多的人看到你。”
/
3月22日，上午十点。
张凌烽的回应来了。
是在微博上，以个人实名账号发布的。标题很官方：
【关于罗贝妮指控的回应】
正文不长，但每一个字都像是经过精心打磨的。
“近日，我院讲师罗贝妮在网络上对我进行指控，称我剽窃其论文。对此，我郑重声明：该指控完全是捏造。”
“罗贝妮曾是我指导的博士生。她的研究方向和论文选题，均在我的指导下完成。我于2024年10月发表的论文，核心观点正是在指导她的过程中形成的。学术观点的传承，是学术研究的正常现象，绝非所谓的‘剽窃’。”
“罗贝妮可能是对学术研究的过程存在误解。我愿意与她私下沟通，澄清事实，也希望她不要在网络上继续发酵此事，以免对学校和学院造成不良影响。”
最后一句，特别意味深长：
“我担任启元大学社会学系院长以来，一直致力于推动学术发展。我相信，真相终会水落石出。”
这条微博发出后，评论区风向开始转变。
“原来是这样啊，学术观点的传承确实不算剽窃。”
“学生误会导师，这种事也挺常见的。”
“人家导师愿意私下沟通，她还在网上闹，有点过了。”
“等等看吧，说不定真有误会。”
舆论开始摇摆。
罗贝妮看着那些评论，脸色又白了。
“他、他怎么能这么说？”
俞彩虹冷笑了一声。
“他当然会这么说，都是标准话术，先否认，再混淆概念，最后把自己包装成受害者。”
她指着张凌烽的微博。
“你看这几句话，‘核心观点正是在指导她的过程中形成的’，这句话，他怎么证明？你怎么证伪？学术观点这东西，本来就说不清是谁先想出来的。”
“还有这句，‘学术观点的传承，是正常现象’，这就是在偷换概念；传承和剽窃，区别在于有没有署名，他把你的观点拿去发表，署自己的名字，这叫传承吗？这就是剽窃。”
罗贝妮的手握紧了。
“那我怎么办？”
徐寄遥走过来。
“继续发。”
罗贝妮看着她。
“发第二篇，回应他这篇回应。”
/
3月23日，上午十点。
罗贝妮的第二篇长文发布。
标题很直接：
【回应张凌烽院长的“学术观点传承”论】
正文开头，她先引用了张凌烽微博里的两句话：
“罗贝妮同学的研究方向和论文选题，均在我的指导下完成。”
“学术观点的传承，是学术研究的正常现象。”
然后她放出了第一张证据截图。
那是2020年3月，张凌烽回复她论文的邮件。
邮件里只有一句话：
“这个选题意义不大，建议换个方向。”
评论区又开始沸腾。
“卧槽，这邮件是真的吗？”
“五年前说意义不大，五年后自己发表，这不是剽窃是什么？”
“张凌烽出来走两步！”
质疑的声音开始弱下去。
但还没有完全消失。
有人还在说：“邮件只能证明张院长当年否定了这个选题，不能证明他剽窃。学术观点的发展，本身就有很多变数。”
罗贝妮看着这些评论，有点着急。
“他们……他们怎么还不信？”
徐寄遥摇摇头。
“不是不信，是还没看到最硬的证据。”
她看着罗贝妮。
“那个录音，你准备好了吗？”
罗贝妮沉默了几秒。
然后她点点头。
“准备好了。”
/
3月23日，晚上
【当前章节不完整】
【阅读完整章节请前往原站】
【ggds.cc】