- “智猪博弈”是博弈论中一个着名的案例。假设猪圈里有一头大猪和一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但谁按按钮就会首先付出2个单位的成本。

- 若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。

不同情况分析

- 大猪按按钮，小猪等待：此时大猪吃到的食物为10 - 2 = 8个单位（因为按按钮付出2单位成本），小猪可以不劳而获吃到4个单位。这是因为大猪跑去按按钮，在它跑回来的过程中，小猪先吃到食物，按照小猪先到槽边收益比是6∶4，所以小猪吃到4个单位。

- 小猪按按钮，大猪等待：小猪跑去按按钮，付出2单位成本，回来后只能吃到1个单位（按照大猪先到槽边收益比9∶1），大猪能吃到9个单位。

- 大小猪同时按按钮：大猪收益是7 - 2 = 5个单位，小猪收益是3 - 2 = 1个单位。

最终策略

- 小猪经过分析会发现，自己按按钮得不偿失，所以它最好的策略是等待大猪去按按钮，然后坐享其成。而大猪虽然知道小猪会等，但它为了吃到食物，只能自己去按按钮。

- 这一博弈体现了在某些情况下，“搭便车”的策略可能是小猪（实力较弱的一方）的最优选择，而实力较强的大猪不得不承担更多的责任来获取相对多的利益。这种博弈在经济领域（如大企业和小企业在创新投入上的策略）、公共事务等诸多场景都有所体现。

在“智猪博弈”中，底层逻辑主要包括以下几点。

从收益和成本角度看，参与者会衡量自己采取行动的付出与收获。对于小猪来说，按按钮的成本相对其可能获得的收益过高，因为无论它先到还是后到食槽，自己按按钮得到的食物都较少，而成本不变。所以综合考虑成本与收益，小猪选择等待是更有利的。

从理性决策角度来讲，博弈的双方都在追求自身利益的最大化。大猪知道小猪可能会等待，但自己为了获取相对较多的食物，即便要付出按按钮的成本，在理性权衡后，也会选择去按按钮，这是基于它能获得比不按按钮更多利益的考虑。

从策略依赖角度，小猪的最优策略依赖于大猪的行动。因为大猪的体型和食量决定了它有足够的动力去获取食物，小猪正是利用了这一点，巧妙地选择等待这种“搭便车”策略。这体现出参与者会根据彼此的利益诉求和可能的行动，来确定自己最有利的策略。

除了最原始的“智猪博弈”模型，还有很多与之类似的经典案例。

市场创新案例

- 在技术创新投入方面，大企业和小企业之间就存在类似“智猪博弈”的情况。例如在智能手机行业，操作系统的创新研发成本很高。大企业（相当于大猪）有足够的资金和资源，为了占据更大的市场份额和获取更多利润，会投入大量资金进行操作系统的研发。而小企业（相当于小猪）可能会选择等待大企业研发出新技术后，借鉴或使用大企业的成果，专注于一些外观设计、周边配件等投入成本较低的创新领域。

公共产品提供案例

- 在一个小区内，有高档住宅和普通住宅的业主。对于小区公共设施的改善，如安装新的健身器材。高档住宅的业主（

【当前章节不完整】

【阅读完整章节请前往原站】

【ggds.cc】

【退出畅读，阅读完整章节！】